Monarki?

[Joha]

Monarkins vara eller icke vara. Diskutera. Nu.

[samizzlah]

tycker inte att monarkin ska finnas kvar, men vi får mer turister till Sverige tack vare kungen och drottningen.

[rideAerox]

tycker inte att monarkin ska finnas kvar, men vi får mer turister till Sverige tack vare kungen och drottningen.

kan du förklara varför du inte vill ha monarki? nu är vi inne på VG nivå...

[Tim]

ser ingen anledning till varför vi ska avskaffa monarkin för

[Lagget]

Jag gillar Kungen, han är fan tuff

[Pontus]

Jag gillar Kungen, han är fan tuff

knugen*

[Joha]

ser ingen anledning till varför vi ska avskaffa monarkin för

Det är ett föråldrat styrelseskick som inte har något att göra i ett modernt demokratiskt samhälle.

[ExXe]

Det är ett föråldrat styrelseskick som inte har något att göra i ett modernt demokratiskt samhälle.

Styrelseskick var väl att ta i med fina ord. Kungen har ju inte ens någon makt i vårt land.
Att kungen skulle kosta oss skattebetalare pengar är ju bullshit sett till vad det gynnar Sverige som land i turism och marknadsföring. Jävlar vad PR vi fick här i samband med bröllopet.
Jag ser inget syfte som helst att avskaffa våra traditioner i Sverige, länge leve konservatismen och monarkin!

[Joha]

Styrelseskick var väl att ta i med fina ord. Kungen har ju inte ens någon makt i vårt land.
Att kungen skulle kosta oss skattebetalare pengar är ju bullshit sett till vad det gynnar Sverige som land i turism och marknadsföring. Jävlar vad PR vi fick här i samband med bröllopet.
Jag ser inget syfte som helst att avskaffa våra traditioner i Sverige, länge leve konservatismen och monarkin!

Fel ordval. Statsskick menar jag givetvis.

Jag har mycket svårt att motivera mig till att bevara monarkin, bara för det faktum att det ger bra PR. Det är rent ut sagt odemokratiskt. Varför ska vi ha ett statsöverhuvud som inte är demokratiskt vald?

[ExXe]

Fel ordval. Statsskick menar jag givetvis.

Jag har mycket svårt att motivera mig till att bevara monarkin, bara för det faktum att det ger bra PR. Det är rent ut sagt odemokratiskt. Varför ska vi ha ett statsöverhuvud som inte är demokratiskt vald?

Vad förlorar vi på som land att ta bort konungen?

[Joha]

Vad förlorar vi på som land att ta bort konungen?

Vad vi förlorar? En del pengar, visst, men inget som inte är värt att släppa för att skapa en demokratisk republik.

[Ville^]

Vi skall vara stolta för vårat lands historia så väl som traditioner! Sverige skulle inte bli mer demokratiskt om monarkin avskaffades.

[EkaN^]

tycker man kunde gett kungen någon uppgift istället, så att han inte bara spelar viktig utan är det med

[webbe]

Vad förlorar vi på som land att ta bort konungen?

Vad vinner vi på det?

[Linus]

Vi skall vara stolta för vårat lands historia så väl som traditioner! Sverige skulle inte bli mer demokratiskt om monarkin avskaffades.

[4gg3]

Vad vinner vi på det?

Det de nyss sa, turism osv.

[Michél]

Varför ska vi ha ett statsöverhuvud som inte är demokratiskt vald?

Då HM konungen faktiskt inte påverkar landets politik så ser jag även inte varför monarkin bör avskaffas.

Så du får gärna utveckla dig mer när det gäller konungen och dess påverkan i demokratin som vi trots allt har, med tanke på att vi (befolkningen) röstar in respektiv parti till riksdagen. Kungen har ingen vetoröst där.

Du kan inte förneka att detta är vackert. Folkvalda eller ej, men bakom deras titel är de samma skrot och korn som dig och mig.

[Michél]

Tillägger även den här filmen:

Jag finner ingen tvekan om att Victoria och Daniel kommer vara till stor fördel för vårat land:

[Joha]

Så du får gärna utveckla dig mer när det gäller konungen och dess påverkan i demokratin som vi trots allt har, med tanke på att vi (befolkningen) röstar in respektiv parti till riksdagen. Kungen har ingen vetoröst där.

Det jag menar är odemokratiskt är att vi inte har möjlighet att demokratiskt välja vår statschef.

Du kan inte förneka att detta är vackert. Folkvalda eller ej, men bakom deras titel är de samma skrot och korn som dig och mig.

Klart jag kan förneka att det är vackert. Jag tycker det är jättetrevligt att Victoria och Daniel har funnit varandra; kärlek är något helt fantastiskt, det är inget jag säger emot. Däremot tycker jag varken en kristen vigsel eller alla de pretentiösa fjantarna med sina medaljer förmedlar något vackert.

Att en demokratiskt vald statschef inte skulle kunna tillföra lika mycket till landet som Victoria eller Daniel eventuellt kommer att göra är något som jag har svårt att förstå.

[Michél]

Att en demokratiskt vald statschef inte skulle kunna tillföra lika mycket till landet som Victoria eller Daniel eventuellt kommer att göra är något som jag har svårt att förstå.

Skillnaden är att en person som kämpar för att bli president slickar röv så gott det går för att få igenom sin vilja, medans en fast person har det som liv och är utvald till det hela.

Du får gärna förklara skillnaden i det demokratiska styre som finns idag, skulle du hellre ha en statschef som har lika mycket att säga till om som kungen har (nämligen ingenting)? Monarkin påverkar inte "din" demokrati eller din vardag på något sätt.

[webbe]

Det de nyss sa, turism osv.

Han skrev "vad förlorar vi på att avskaffa monarkin" ungefär, jag menar att vi förlorar turismen till det o.s.v men vad vinner vi på det..

Vi är på samma sida ju

[Michél]

tycker man kunde gett kungen någon uppgift istället, så att han inte bara spelar viktig utan är det med

Bland kung Carl Gustafs offentliga åtaganden hör flera miljörelaterade engagemang. Som exempel har han startat Kung Carl Gustafs Miljötävlan och den internationella miljökonferensen Royal Colloquium. Han är även ordförande för den svenska avdelningen av Världsnaturfonden sedan 1988.

Lite fakta.

[DaTTe]

Tillägger även den här filmen:

Jag finner ingen tvekan om att Victoria och Daniel kommer vara till stor fördel för vårat land:

fyfan va vackert.

[Michél]

Visa gärna statistik på hur ofantligt mycket pengar han "får" istället för att komma med oklara grunder.

Apanaget som betalas ut för kungahuset går till någonting som heter Kungliga Hovstaterna (Hovet i folkmun) samt Slottsstaten och inte ner i kungafamiljens egna ficka.

Hovstaternas generella uppgift är att bistå statschefen (vilket i detta fall är kungen) och hans familj i deras officiella plikter samt att för allmänheten visa det kulturarv som är förbundet med den svenska monarkin, vilket inkluderar vård utav bland annat byggnationer.

I år beräknas det att apanaget totalt för allt blir 125 miljoner kronor (jämfört med 115 miljoner för ett normalår)

Hur fördelas pengarna? Ena halvan går som apanage till Hovstaterna vilket då ska täcka lönerna för 220 anställda inom Hovet (vilket inte inkluderar kungafamljen). Flertalet har årslöner på över en halv miljon kronor.

Här är topplistan när det gäller inkomster hos de anställda vid hovet:


Hovauditör Bengt Ljungqvist - 3 752 670 kr
Kammarherre Lars Engwall - 2 677 169 kr
Ståthållare Björn Sprängare - 2 660 294 kr
Kammarherre Dag Ekman - 2 534 343 kr
Kabinettskammarherre Bo Ramfors - 2 362 974 kr
Kammarherre Johan af Petersens - 2 349 880 kr
Hovjägmästare Johan Adelswärd - 2 299 013 kr
Överhovmästarinna Alice Trolle-Wachtmeister - 2 255 425 kr
Ceremonimästare Peter Forssman - 1 921 984 kr
Slottsfogde Gunnar Haeger - 1 773 666 kr


Pengarna går även till representation, till exempel olika officiella tillställningar och kungafamiljens statsbesök.

(Till kronprinsessans bröllop betalades det ut 10 miljoner i bidrag ur statskassan)

Det är drygt hälften utav pengarna som går som rent apanage. Men andra halvan?

Den andra halvan utav pengarna tillfaller någonting som kallas Slottstaten. Slottstaten har utgifter för bland annat själva driften av slotten, skötsel av slottens kulturskatter, konst, anställda vid slottets visningar etc.

I denna budget ingår även säkerhetsarrangemangen kring kungafamiljen samt vård, skötsel och restaurering utav flera slott, däribland Stockholms slott, Drottningholms slott, Haga slott, Ulriksdals slott, Tullgarns slott, Rosersbergs slott, Strömsholms slott samt Gripsholms slott.

Kungafamiljens inkomst ser ut enligt följande:

Kung Carl XVl Gustaf - 5 070 084 kr
Prinsessan Madeleine - 456 648 kr
Kronprinsessan Victoria - 428 774 kr
Prins Carl Philip - 421 816 kr
Drottning Silvia - 16 072 kr

Detta är pengar som han och familjen får skatta för, precis som "vanliga" människor.

Konungens arbetsuppgifter är följande (det som ger han lön):

Kungens arbetsuppgifter står i grundlagen som formades 1974.

• Kungen är statschef och ska visa vad Sverige är och gör.
• Kungen ska leda det möte man har när man ska byta regering.
• Kungen leder också möten med regeringen, då man informerar varandra.
• Kungen öppnar varje år riksdagen.
• Kungen är ordförande på möten med Utrikesnämnden, som består av riksdagsmän som diskuterar med regeringen om hur Sverige samarbetar med andra länder.
• Kungen är försvarets ledare.
• Kungen tar emot och godkänner ambassadörer från andra länder.
• Kungen gör statsbesök i andra länder och tar emot statschefer som besöker Sverige.

Kungahuset med dess familj kostar skattebetalarna i landet 5 kronor per år. Ingen hutlös summa med andra ord.

Hoppas det var svar nog.

[Joha]

Skillnaden är att en person som kämpar för att bli president slickar röv så gott det går för att få igenom sin vilja, medans en fast person har det som liv och är utvald till det hela.

Du får gärna förklara skillnaden i det demokratiska styre som finns idag, skulle du hellre ha en statschef som har lika mycket att säga till om som kungen har (nämligen ingenting)? Monarkin påverkar inte "din" demokrati eller din vardag på något sätt.

Jag kan erkänna att jag inte är säker på hur det skulle gå till vid val av statschef i republiken Sverige; jag är inte tillräckligt insatt i den typen av frågor för att göra ett uttalande om det. Det jag menar är odemokratiskt, vilket jag redan har förklarat, är att en person som icke är folkvald skall representera mitt land. En person som ärver sin makt.

Kungahuset med dess familj kostar skattebetalarna i landet 5 kronor per år. Ingen hutlös summa med andra ord.

Det jag argumenterar mot är inte den ekonomiska faktorn. Det skulle säkert kosta lika mycket att ha en demokratisk vald statschef.

[hence]

Jag själv är ofta emot förändringar, samma gäller här.
Det är ju knappast han som styr Sverige, han representerar landet.

[EkaN^]

jag hade gärna ätit fin mat, fått tjusig kostym, bott o flådigt slått för 5 mille?
hur ofta använder han sin lön till kabeltv, bredband, prenumeration på bilsport, disktabletter eller dasspapper?

[Michél]

Jag kan erkänna att jag inte är säker på hur det skulle gå till vid val av statschef i republiken Sverige; jag är inte tillräckligt insatt i den typen av frågor för att göra ett uttalande om det. Det jag menar är odemokratiskt, vilket jag redan har förklarat, är att en person som icke är folkvald skall representera mitt land. En person som ärver sin makt.

Det jag argumenterar mot är inte den ekonomiska faktorn. Det skulle säkert kosta lika mycket att ha en demokratisk vald statschef.

Och varför skulle en person som enbart sitter i fyra år vara en bättre statschef än en person som fostras till det från barnsben?

Jag kan nästan lova att vårt kungahus är den bästa representationen av Sverige vi kan få, och billigast med. Tar vi bort kungahuset och som exempel skulle införa en president, så lär det likvärdigt dyrt i alla fall, men samtidigt är en president mer politiskt bunden och kan knappast göra samma goda jobb med att representera Sverige.

Är det rätt att en person som representerar landet ska vara styrd utav ett politiskt mål? Jag tror faktiskt det är bättre att en sådan person håller sig utanför politiken helt.

När det blir färre och färre monarkier i världen så stiger ju statusen på det svenska kungahuset.


Även om kungahuset kostar multum att dra runt, så tror jag faktiskt de genom sin representation ändå indirekt drar in mer pengar än de kostar.

Citat från Flashback:

"Faktum är att Kungafamiljen genererar mer pengar än de kostar, det positiva kassaflödet för svenskt näringsliv tack vare deras lobbying är cirka 300 miljoner årligen, dra sedan av kostnaderna för kungahuset så har du en vinst på omkring 200 miljoner. Bernadottarnas varumärke bedöms av utomstående vara värt cirka sex miljarder kronor!

Om inte det är nog för er vänsterslödder så kan vi ju alltid ge en historisk beskrivning av vad kungafamiljens så kallade "kostnader" är:

Apanaget härstammar från att Karl Johan fick 24 miljoner francs av England när han lämnade ifrån sig Guadeloupe. Detta använde han då för att betala av hela Sveriges utlandsskuld, och avtalade då att i gengäld få en avkastning på 200 000 riksdaler per år i apanage för honom och alla hans efterlevande. Det handlar alltså om ett avtal mellan svenska staten och Bernadotte.

Kungafamiljen äger heller inga slott utan de gavs bort till staten som i och med apanaget också betalar "hyran". Kungafamiljen äger endast Soliden som är deras privata, resten äger staten.

Skall vi nu räkna om den summan inklusive räntor så ger det vid handen att kungafamiljen har rätt till ca 4 miljarder årligen i apanage, smaka på den tattare

200'000 riksdaler (vid den aktuella tidpunkten)
motsvarade 1'200'000 daler silvermynt=12 tunnor guld.

En (torr) tunna var 146,6 liter, varav säg 75% av volymen
torde vara guld (och 25% luft mellan mynten)

Detta ger att 200'000 riksdaler=12 tunnor guld=
12x146.6lx19,3kgx(1000/31,103476)ounce/kg=815'349,3841 ounce (~25 ton) guld

1 ounce står i c:a 930 USD

Vilket ger att: 200'000 riksdaler=12 tunnor guld=~25 ton guld=~4 miljarder SEK/år."

Nu är summan inte helt tillrättavisande, men ger iallafall en hint om det hela.

Årets valkampanj inför riksdagsvalet gick på drygt 250 miljoner kronor om vi räknar med de partier som kom in i riksdagen. Om vi till detta skulle komplettera med en demokratiskt vald statschef som ska ha kampanjer och liknade (som blir statligt finansierat) så skulle summan bli betydligt högre än vad monarkin kostar landet.

Då monarkin även drar in pengar till landet i större skala än vad en folkvald person hade gjort (vem åker för att se en president som finns i fyra år?) så har det förmodligen fler fördelar.

Detta är lite extremt, men Obamas kampanj som exempel kostade hela 624 miljoner dollar vilket motsvarar 4 165 200 000 miljarder svenska kronor. Det för en kampanj som håller på i knappt ett år.

Summan som staten betalar ut i apanage blir helt plötsligt en väldigt liten summa.

[Joha]

Och varför skulle en person som enbart sitter i fyra år vara en bättre statschef än en person som fostras till det från barnsben?

Jag kan nästan lova att vårt kungahus är den bästa representationen av Sverige vi kan få, och billigast med. Tar vi bort kungahuset och som exempel skulle införa en president, så lär det likvärdigt dyrt i alla fall, men samtidigt är en president mer politiskt bunden och kan knappast göra samma goda jobb med att representera Sverige.

Är det rätt att en person som representerar landet ska vara styrd utav ett politiskt mål? Jag tror faktiskt det är bättre att en sådan person håller sig utanför politiken helt.

Jag ser din poäng, och förstår problemet med politisk inblandning, men jag ser hellre att vi har en statschef som själv har valt den vägen, än någon som föds in i rollen. Den svenska kungafamiljen har varken religionsfrihet eller rätt att, utan monarkens godkännande det vill säga, ingå äktenskap med vem de vill. Självklart kan de avsäga sig deras titel, men de kommer aldrig att kunna leva som mig eller dig.

Allt blev väldigt dåligt formulerat känner jag. Jag är slutkörd.